- Locatie
Raadzaal
- Voorzitter
- A. Maathuis
- Toelichting
-
U kunt hieronder de raadsvergadering van donderdag 19 juni 2025 terugkijken.
- Agenda documenten
Uitzending
Agendapunten
-
1
Mevrouw C. Heijink (CDA) en mevrouw A. Huisman (PvdA) zijn met kennisgeving afwezig.
-
200:17:11 - 00:18:11 - E. Annen
-
300:17:36 - 00:18:11 - E. Annen
-
3.1
Toelichting:
De heer F. Flentge is sinds 1 juli 2019 werkzaam als lid van de rekenkamers (in personele unie) van de gemeenten Meppel, Staphorst, Steenwijkerland en Westerveld. De heer H. Beerda sinds 1 juli 2017. Beiden hebben hun ontslag aangevraagd. Naar aanleiding van het vertrek van de heer Flentge en Beerda is een selectieprocedure doorlopen voor de ontstane vacatures. Dit heeft geresulteerd in de voordracht van de rekenkamers (in personele unie) van Meppel, Staphorst, Steenwijkerland en Westerveld.
Voorgesteld wordt om de voor een periode van zes jaar, met ingang van 1 juli 2025, mevrouw E. Renkema en de heer M. ter Hoeve te benoemen tot rekenkamerlid. Ook bij de raden van Staphorst, Westerveld en Steenwijkerland ligt het voorstel deze personen te benoemen als rekenkamerlid voor.
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
1. De heren F. Flentge en H. Beerda, per 30 juni 2025 eervol ontslag te verlenen als lid van de Rekenkamer Meppel.
2. Mevrouw E. Renkema per 1 juli 2025 te benoemen tot lid van de Rekenkamer Meppel, voor een periode van zes jaar.
3. De heer M. ter Hoeve per 1 juli 2025 te benoemen tot lid van de Rekenkamer Meppel, voor een periode van zes jaarBesluit
De raad besluit unaniem om:
1. De heren F. Flentge en H. Beerda, per 30 juni 2025 eervol ontslag te verlenen als lid van de Rekenkamer Meppel.
2. Mevrouw E. Renkema per 1 juli 2025 te benoemen tot lid van de Rekenkamer Meppel, voor een periode van zes jaar.
3. De heer M. ter Hoeve per 1 juli 2025 te benoemen tot lid van de Rekenkamer Meppel, voor een periode van zes jaar00:17:40 - 00:18:11 - E. Annen -
3.2
De gemeenteraad heeft op 29 februari 2024 ingestemd met het initiatiefvoorstel om een Jongerenraad op te richten en heeft daarbij de verordening ‘Jongerenraad gemeente Meppel 2023’ vastgesteld. Op 27 februari 2025 zijn vijf jongeren lid geworden van de jongerenraad. Er heeft tussentijds nog een benoeming plaatsgevonden. De jongerenraad draagt Daniek Schaap voor als zevende lid van de jongerenraad. Het benoemen van leden van de jongerenraad is een bevoegdheid van de gemeenteraad.
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
1. De volgende persoon tot lid te benoemen van de Jongerenraad gemeente Meppel voor twee jaar met ingang van 19 juni 2025:
- Daniek Schaap
Besluit
De raad besluit unaniem om:
1. De volgende persoon tot lid te benoemen van de Jongerenraad gemeente Meppel voor twee jaar met ingang van 19 juni 2025: - Daniek Schaap
-
4
Toelichting: Raadsleden hebben de gelegenheid om tijdens het vragenhalfuur vragen te stellen aan het college van burgemeester en wethouders. Deze vragen moeten door raadsleden uiterlijk 24 uur voor aanvang van de vergadering aangemeld worden bij de voorzitter via de griffier. De griffier zorgt ervoor dat het college en de volledige raad op de hoogte worden gebracht van de vragen. De indiener van de vraag of vragen mag deze desgewenst kort toelichten. Na beantwoording van de vragen door het college van burgemeester en wethouders mogen de indiener en andere fracties aanvullende vragen stellen. Tijdens het vragenhalfuur vinden er geen interrupties (onderlinge onderbrekingen) plaats.
- Mevrouw E. Bakkenes (Sterk Meppel) heeft vragen aangekondigd over zonnepark Doosje
- Mevrouw A. de Vlieg (GroenLinks) heeft vragen aangekondigd over jongeren die de dupe zijn van failliete zorginstelling Focus
Bijlagen
00:26:50 - 00:29:33 - E. Bakkenes00:29:48 - 00:30:30 - A. Peterson00:30:34 - 00:30:47 - E. Bakkenes00:30:47 - 00:31:00 - A. Peterson00:31:00 - 00:31:01 - E. Bakkenes00:31:12 - 00:34:43 - A. de Vlieg00:34:59 - 00:38:26 - A. Peterson00:38:26 - 00:39:06 - A. de Vlieg00:39:06 - 00:39:23 - A. Peterson00:39:23 - 00:39:55 - K.J. Dunnink00:39:55 - 00:40:33 - A. Peterson00:40:33 - 00:41:01 - K.J. Dunnink00:41:01 - 00:41:12 - A. Peterson -
5
Toelichting: Bespreekstukken zijn voorstellen waarover de raad een nader politiek debat wenst voordat er een besluit genomen wordt om voor of tegen het voorstel te stemmen. De raadscommissie heeft in zijn vergadering geadviseerd om nader te spreken over:
-
5.1
Toelichting college:
Het behouden van voorzieningen is geen vanzelfsprekendheid. Zeker niet in een gemeente waarin het aantal inwoners groeit en de financiële middelen niet onuitputtelijk zijn. Vraagstukken zoals het zwembad, een maatschappelijke accommodatie in Nijeveen en de binnensport vragen om perspectief. Daarnaast ligt er een grote opgave als het gaat om vernieuwing van onze schoolgebouwen en het verduurzamen van maatschappelijk vastgoed. Het ontbreekt de gemeente nog aan een instrument en een kader om de komende jaren op eenduidige wijze besluitvorming voor te bereiden en prioritering aan te brengen binnen de financiële mogelijkheden.Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
1. Het Strategisch Huisvestingsplan Maatschappelijke Accommodaties (SHMA) vast te stellen;
2. Het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025 – 2044 vast te stellen;
3. Het sportaccommodatiebeleidsplan 2025-2029 gemeente Meppel vast te stellen.Besluit
De raad besluit unaniem om:
1. Het Strategisch Huisvestingsplan Maatschappelijke Accommodaties (SHMA) vast te stellen, met dien verstande dat:
de tekst onder ‘Nieuwbouw krachtpanden’ op pagina 19 als volgt luidt:
‘Mede gezien de grote opgaven waarvoor de gemeente Meppel staat, kiest de gemeente voor een realistisch en betaalbaar kwaliteitsniveau, gericht op het behalen van de kwaliteitsdoelen in 2050. Daarbij sluiten we ‘state of the art’ of volledige circulariteit niet op voorhand uit, maar kijken per project naar de haalbaarheid en toegevoegde waarde ervan. Voor nieuwbouw gaan we uit van een kwaliteitsniveau wat gelegen is tussen ‘goed en uitstekend’. Binnen de mogelijkheden die er zijn wordt op projectniveau altijd gezocht naar het realiseren van een zo duurzaam mogelijk gebouw.’
En
De volgende passage vervangen wordt:
_Pagina 20 – onder kopje ‘Dilemma 1: CO2-neutraliteit’
_Binnen het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs wordt uitgegaan van het realiseren van nieuwbouw op niveau BENG. De eventuele ‘slag’ van BENG naar ENG komt voor rekening van de schoolbesturen, maar kan niet worden opgelegd. Het gaat hier (geïndexeerd) om een investering tussen € 600.000 en € 1.300.000. Wanneer de schoolbesturen hiervan afzien, heeft dit uiteraard consequenties voor de mate van CO2-reductie en het restantniveau CO2.
Door:
Binnen het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs wordt uitgegaan van het realiseren van nieuwbouw op niveau BENG, met de ambitie om de stap naar ENG te maken. Deze verduurzamingsslag vraagt om extra investeringen van (geïndexeerd) € 600.000 tot € 1.300.000. Hoewel de verantwoordelijkheid voor deze stap primair bij de schoolbesturen ligt, zet de gemeente Meppel zich in om dit proces zo goed mogelijk te faciliteren. Bijvoorbeeld door een convenant te sluiten, ondersteuning te bieden in onderzoek, het delen van kennis en meedenken over financieringsmogelijkheden. Dit om verduurzaming te stimuleren en de CO2 reductie te vergroten.
2. Het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs 2025 - 2044 vast te stellen, met dien verstande dat de volgende passages vervangen worden:
_Pagina 16 – onder het kopje ‘Huisvesting’
_De meerkosten boven BENG komen voor rekening van het schoolbestuur.
Door:
De meerkosten komen primair voor rekening van de schoolbesturen, de keuze voor ENG is een mogelijkheid en geen verplichting, de gemeente faciliteert waar mogelijk.
Pagina 17 – onder ‘Afspraken’
Bij nieuwbouw is het uitgangspunt BENG. De meerkosten van BENG naar ENG zijn voor rekening van het schoolbestuur. De keuze voor ENG is een mogelijkheid en geen verplichting.
Door:
Bij nieuwbouw wordt uitgegaan minimaal BENG en het streven naar ENG. Meerkosten komen primair voor rekening van de schoolbesturen, de keuze voor ENG is een mogelijkheid en geen verplichting, de gemeente faciliteert waar mogelijk.
_Pagina 17 – onder ‘Afspraken’
_Bij levensduur verlengende renovatie en uitbreiden streven we naar Frisse Scholen Klasse B en BENG. Bij renovatie en uitbreiden van bestaande gebouwen betreft het altijd maatwerk. Renovatie is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de gemeente en schoolbesturen.
Door:
Bij levensduur verlengende renovatie en uitbreiding zijn Frisse Scholen Klasse B en BENG het uitgangspunt maar streven we naar ENG. Renovatie is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de gemeente en schoolbesturen.
_Pagina 18 – onder ‘Afspraken’_De wettelijke norm van BENG bij nieuwbouw wordt gehanteerd. De keuze kan gemaakt worden om ENG te bouwen, maar dat is geen verplichting.
Door:
De wettelijke norm van BENG is bij nieuwbouw het uitgangspunt, ENG is het streven. Conform de wet is ENG geen verplichting.
Pagina 29 – onder het kopje ‘Investeringsraming per m2’
De meerkosten van BENG naar ENG zijn voor rekening van het schoolbestuur.
Door:
De meerkosten voor de stap van BENG naar ENG zijn primair de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. De gemeente Meppel onderzoekt hoe zij hierbij kan ondersteunen, bijvoorbeeld door een te sluiten convenant, het ondersteunen van onderzoeken en het meedenken over financieringsmogelijkheden.
3. Het sportaccommodatiebeleidsplan 2025-2029 gemeente Meppel vast te stellen.
4. Bij (ver)bouw van maatschappelijke voorzieningen, onderwijshuisvesting en sportaccommodaties wordt de toegankelijkheidsnorm NEN9120 als uitgangspunt gehanteerd. Indien in een project wordt afgeweken van deze norm, wordt dit gemotiveerd onderbouwd op basis van proportionaliteit, technische haalbaarheid en financiële impact. De raad wordt hierover geïnformeerd.00:43:11 - 00:47:40 - A. de Vlieg00:47:40 - 00:48:07 - K.J. Dunnink00:48:07 - 00:48:36 - A. de Vlieg00:48:53 - 00:51:12 - X. Topma00:51:12 - 00:51:35 - G. Geertsma00:51:35 - 00:52:17 - X. Topma00:52:17 - 00:52:18 - G. Geertsma00:52:18 - 00:53:07 - X. Topma00:53:07 - 00:53:30 - K.J. Dunnink00:53:30 - 00:53:49 - X. Topma00:53:49 - 00:54:14 - K.J. Dunnink00:54:14 - 00:56:00 - X. Topma00:56:00 - 00:56:32 - H. van Scheijen00:56:32 - 00:56:38 - X. Topma00:56:59 - 01:03:43 - K.J. Dunnink01:04:03 - 01:06:59 - H. van Scheijen01:06:59 - 01:08:37 - X. Topma01:08:37 - 01:10:04 - H. van Scheijen01:10:22 - 01:16:42 - G. Geertsma01:16:59 - 01:19:51 - H. Timmer01:20:17 - 01:22:01 - A. de Vos01:22:01 - 01:23:36 - X. Topma01:23:36 - 01:26:16 - A. de Vos01:26:29 - 01:29:58 - J. Koot01:29:58 - 01:30:20 - K.J. Dunnink01:30:20 - 01:30:38 - J. Koot01:30:38 - 01:30:58 - K.J. Dunnink01:30:58 - 01:31:53 - J. Koot01:32:34 - 01:37:44 - A. Peterson01:37:44 - 01:38:49 - A. de Vlieg01:38:49 - 01:41:40 - A. Peterson01:41:40 - 01:44:13 - A. de Vlieg01:44:13 - 01:44:19 - A. Peterson01:44:19 - 01:46:04 - G. Geertsma01:46:04 - 01:46:10 - A. Peterson01:46:10 - 01:46:47 - H. Timmer01:46:47 - 01:47:08 - A. Peterson01:47:08 - 01:47:19 - H. Timmer01:47:19 - 01:51:19 - A. Peterson01:51:19 - 01:51:48 - X. Topma01:51:48 - 01:52:15 - A. Peterson01:52:15 - 01:52:46 - G. Geertsma01:52:46 - 01:52:48 - A. Peterson01:52:48 - 01:52:57 - G. Geertsma01:53:04 - 01:53:27 - A. Peterson01:53:29 - 01:53:43 - G. Geertsma01:53:50 - 01:54:15 - G. Geertsma01:54:15 - 01:54:16 - A. Peterson01:54:16 - 01:54:40 - G. Geertsma01:54:40 - 01:54:52 - A. Peterson01:55:01 - 01:56:10 - A. Peterson02:12:32 - 02:12:47 - X. Topma02:13:11 - 02:13:48 - X. Topma02:13:48 - 02:14:13 - K.J. Dunnink02:14:13 - 02:14:39 - X. Topma02:14:39 - 02:14:48 - K.J. Dunnink02:14:48 - 02:16:15 - X. Topma02:16:15 - 02:16:41 - H. van Scheijen02:16:41 - 02:17:01 - X. Topma02:17:01 - 02:17:36 - H. van Scheijen02:17:36 - 02:18:04 - X. Topma02:18:04 - 02:18:35 - G. Geertsma02:18:35 - 02:19:01 - X. Topma02:19:01 - 02:19:04 - G. Geertsma02:19:04 - 02:20:03 - X. Topma02:20:10 - 02:20:17 - A. de Vlieg02:20:17 - 02:20:30 - X. Topma02:20:53 - 02:22:57 - A. de Vlieg02:23:13 - 02:24:54 - K.J. Dunnink02:24:54 - 02:25:09 - X. Topma02:25:09 - 02:25:37 - K.J. Dunnink02:25:38 - 02:25:44 - K.J. Dunnink02:25:59 - 02:26:46 - H. van Scheijen02:27:01 - 02:27:45 - G. Geertsma02:27:45 - 02:28:19 - K.J. Dunnink02:28:20 - 02:28:28 - G. Geertsma02:28:28 - 02:29:03 - K.J. Dunnink02:29:03 - 02:29:56 - G. Geertsma02:29:56 - 02:30:09 - A. de Vos02:30:09 - 02:30:57 - G. Geertsma02:31:04 - 02:31:57 - A. de Vlieg02:32:15 - 02:32:40 - H. Timmer02:33:07 - 02:35:03 - A. de Vos02:35:16 - 02:36:33 - J. Koot02:36:52 - 02:37:49 - A. Peterson02:37:49 - 02:38:16 - G. Geertsma02:38:16 - 02:39:37 - A. Peterson02:39:39 - 02:40:09 - X. Topma02:40:09 - 02:41:22 - A. Peterson02:41:22 - 02:41:23 - X. Topma02:41:38 - 02:41:52 - A. de Vlieg02:50:55 - 02:51:04 - A. de Vlieg02:52:21 - 02:53:26 - A. de Vlieg02:54:02 - 02:54:16 - G. Geertsma02:56:11 - 02:56:20 - A. de Vlieg02:57:24 - 02:57:49 - K.J. Dunnink -
5.1.1
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Besluit
Het amendement van GroenLinks, SteM, VVD en PvdA – ‘Toegankelijk bouwen met NEN9120 als uitgangspunt en ruimte voor gemotiveerd maatwerk’ wordt unaniem aangenomen.
Toezeggingen
Onderwerp Toegankelijk bouwen met NEN9120 als uitgangspunt en ruimte voor gemotiveerd maatwerk -
5.1.2
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7)tegenD66-raadsleden (2), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Besluit
Het amendement van GroenLinks – ‘State of the art bouwen niet op voorhand uitsluiten’ wordt aangenomen met 15 stemmen voor (Sterk Meppel, CDA, ChristenUnie, PvdA, SP en GroenLinks) en 6 stemmen tegen (VVD en D66)
Toezeggingen
Onderwerp State of the art bouwen niet op voorhand uitsluiten -
5.1.3
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7)tegenVVD-raadsleden (4)Bijlagen
Besluit
Het amendement van GroenLinks en ChristenUnie – ‘Alle scholen energie-neutraal’ wordt aangenomen met 17 stemmen voor (Sterk Meppel, CDA, ChristenUnie, PvdA, SP, D66 en GroenLinks) en 4 stemmen tegen (VVD)
-
5.1.4
Stemuitslag
voorD66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), VVD-raadsleden (4)tegenCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7)Bijlagen
Besluit
Het gewijzigde amendement van de SP en PvdA – ‘Cultuur als lokale basis’ wordt verworpen met 10 stemmen voor (VVD, PvdA, SP, D66 en GroenLinks) en 11 stemmen tegen (Sterk Meppel, CDA en ChristenUnie)
-
5.1.5
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2)tegenChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Besluit
Het amendement van de SP – ‘Behoud CSG Dingstede’ wordt verworpen met 6 stemmen voor (CDA, PvdA, SP en GroenLinks) en 15 stemmen tegen (Sterk Meppel, VVD, ChristenUnie en D66).
-
5.1.6
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Besluit
De motie van het CDA, Sterk Meppel en VVD – ‘Onderzoek MFC’ wordt unaniem aangenomen.
-
5.1.7
Stemuitslag
voorChristenUnie-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2)tegenCDA-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Besluit
De motie van de SP – ‘Participatie CSG Dingstede’ wordt verworpen met 6 stemmen voor (ChristenUnie, PvdA, SP en GroenLinks) en 15 stemmen tegen (Sterk Meppel, VVD, CDA en D66).
-
5.2
Toelichting college:
De Omgevingswet is op 1 januari 2024 ingegaan. De gemeenten hebben op basis van de invoeringswet tot 1 januari 2032 de tijd om alle bestemmingsplannen en beheersverordeningen om te zetten naar één omgevingsplan dat de gehele gemeente dekt. De gemeenteraad heeft op 24 april 2025 besloten om het omgevingsplan te wijzigen voor de deelgebieden Binnenstad en Centrumschil & Noordpoort. Daarmee staat de structuur en de basis van het omgevingsplan. Op basis daarvan kan verder gewerkt worden aan het omgevingsplan. Na de Binnenstad en Centrumschil zijn nu de Industrie- en bedrijventerreinen aan de beurt.
Daarnaast heeft de gemeenteraad op 28 november 2024 besloten om de woonactiviteit mogelijk te maken voor de panden aan de Molenhoek, de Boompjes en het Noordeinde door de begrenzing van het industrieterrein Oevers aan te passen. De panden komen daarmee in het geluidaandachtsgebied te liggen in plaats van op het industrieterrein. Voor wat betreft het proces is destijds besloten om deze oplossing mee te nemen in de wijziging van het Omgevingsplan voor de Industrie- en bedrijventerreinen.
Ook speelt mee dat het voorkeursrecht voor Noord IV eind september 2026 verloopt. Daarom moet voor de datum van het verlopen het omgevingsplan gewijzigd zijn. Daardoor blijft het voorkeursrecht van kracht. De wijziging van het omgevingsplan voor het bedrijventerrein Noord IV wordt meegenomen in de wijziging voor de Industrie- en bedrijventerreinen.
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
1. De Nota van uitgangspunten voor het wijzigen van het Omgevingsplan voor de deelgebieden Industrie- en Bedrijventerreinen vast te stellen.
Besluit
De raad besluit unaniem om:
1. De Nota van uitgangspunten voor het wijzigen van het Omgevingsplan voor de deelgebieden Industrie- en Bedrijventerreinen vast te stellen.Toezeggingen
Onderwerp Vergroenen van bedrijventerreinen 02:58:53 - 03:01:44 - M.E. Wieringa03:01:59 - 03:02:44 - F. Dohle03:02:45 - 03:02:46 - F. Dohle03:03:08 - 03:04:47 - E. Knorren03:05:10 - 03:06:41 - A. de Vlieg03:07:01 - 03:08:57 - R. van Ulzen03:09:33 - 03:09:45 - A. de Vlieg -
6
Toelichting: Hamerstukken zijn voorstellen waarover de raad geen nader debat wenst en waarover een besluit genomen kan worden. Het staat fracties wel vrij om een korte stemverklaring te geven waarom zij voor of tegen het voorstel stemmen. De raadscommissie heeft in zijn vergadering geadviseerd om de volgende onderwerpen daarom als hamerstuk te behandelen:
-
6.1
Toelichting college:
De huidige U&H-strategie 2022-2026 biedt in de praktijk te weinig kaders voor de deelnemers om op te sturen én voor de omgevingsdienst om de VTH-taken uit te voeren. In de U&H-strategie 2026-2029 wordt deze strategie geüpdatet. Een meer tactische en risicogerichte invulling is daarvoor gerealiseerd. Daarnaast was ook nodig nog meer verbinding te leggen met lokale en regionale ambities op inhoudelijk vlak, alsmede met actuele landelijke ontwikkelingen bij alle omgevingsdiensten. De huidige strategie is te algemeen geformuleerd, de taken van de Omgevingsdienst Drenthe zijn te algemeen geformuleerd en er is geen diepgang op het gebied van bodem, milieulocaties, asbest en energiebesparing. Als laatste is de huidige strategie van voor de Omgevingswet. Bij de Omgevingswet hoort een nieuw wettelijk kader, waar de U&H-strategie 2026-2029 aan voldoet. Bij de vorige strategie wilden de raden en staten meer betrokken worden bij updates. Daarom is nu een zienswijzeprocedure toegevoegd aan de besluitvorming van de U&H-strategie.Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
1. In te stemmen met het niet indienen van een zienswijze op de Ontwerp U&H-strategie Drenthe 2026-2029
Besluit
De raad besluit unaniem om:
1. In te stemmen met het niet indienen van een zienswijze op de Ontwerp U&H-strategie Drenthe 2026-2029 -
6.2
Toelichting college:
Het college van burgemeester en wethouders heeft besloten een perceel grond aan te kopen. Het perceel wordt verworven vanwege de ruimtelijke opgaven in het betreffende gebied. Uw raad dient voor strategische aankopen, waarvoor geen grondexploitatie is opgesteld, krediet beschikbaar te stellen.Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
- Voor het begrotingsjaar 2025 een krediet beschikbaar te stellen van € 165.000 voor de verwerving van het genoemde perceel als bedoeld in het ‘Memo aankoop grond – locatie en voorwaarden’ (bijlage 1) en een en ander overeenkomstig de bijgevoegde begrotingswijziging (bijlage 2).
Besluit
De raad besluit unaniem om:
1. Voor het begrotingsjaar 2025 een krediet beschikbaar te stellen van € 165.000 voor de verwerving van het genoemde perceel als bedoeld in het ‘Memo aankoop grond – locatie en voorwaarden’ (bijlage 1) en een en ander overeenkomstig de bijgevoegde begrotingswijziging (bijlage 2). -
6.3
Toelichting college:
De gemeente Meppel kan als deelnemer aan zeven gemeenschappelijke regelingen zienswijzen indienen bij de besturen van deze regelingen op de begroting. De gemeenschappelijke regelingen zijn: Reestmond, het Recreatieschap Drenthe, de Omgevingsdienst Drenthe (OD), de Gemeenschappelijke Gezondheidsdienst Drenthe (GGD), de Veiligheidsregio Drenthe en het Publiek vervoer Groningen Drenthe.
De gemeenschappelijke regelingen van de OD en de GGD hebben daarnaast een gewijzigde begroting 2025 ingediend. De zevende gemeenschappelijke regeling is de Gemeentelijke Kredietbank. Hier ontvangt u op een ander moment een voorstel voor.
Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
A. Werkvoorzieningsschap Reestmond
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 en meerjarendoorrekening 2027- 2029 van Reestmond in te dienen.
B. Recreatieschap Drenthe
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van het Recreatieschap in te dienen.
C. Gemeentelijke Gezondheidsdienst Drenthe (GGD)
1. Geen zienswijze op de voorgestelde wijzigingen in de begroting 2025 van de GGD in te dienen.
2. Geen Zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de GGD in te dienen.
D. Omgevingsdienst Drenthe
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegrotingswijziging 2025 van de Omgevingsdienst Drenthe in te dienen.
2. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de Omgevingsdienst Drenthe In te dienen.
E. Veiligheidsregio Drenthe (VRD)
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de VRD in te dienen. Wel in de brief de waardering uitspreken en er waarde aan te hechten deze positieve lijn samen voort te zetten. Tegelijkertijd benadrukken dat het van belang is om kritisch te blijven kijken naar de taken en uitgaven en deze gezamenlijke scherpte vast te houden.
F. Publiek Vervoer Groningen Drenthe
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van Publiek Vervoer in te dienen.Besluit
De raad besluit unaniem om:
A. Werkvoorzieningsschap Reestmond
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 en meerjarendoorrekening 2027- 2029 van Reestmond in te dienen.
B. Recreatieschap Drenthe
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van het Recreatieschap in te dienen.
C. Gemeentelijke Gezondheidsdienst Drenthe (GGD)
1. Geen zienswijze op de voorgestelde wijzigingen in de begroting 2025 van de GGD in te dienen.
2. Geen Zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de GGD in te dienen.
D. Omgevingsdienst Drenthe
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegrotingswijziging 2025 van de Omgevingsdienst Drenthe in te dienen.
2. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de Omgevingsdienst Drenthe In te dienen.
E. Veiligheidsregio Drenthe (VRD)
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van de VRD in te dienen. Wel in de brief de waardering uitspreken en er waarde aan te hechten deze positieve lijn samen voort te zetten. Tegelijkertijd benadrukken dat het van belang is om kritisch te blijven kijken naar de taken en uitgaven en deze gezamenlijke scherpte vast te houden.
F. Publiek Vervoer Groningen Drenthe
1. Geen zienswijze op de ontwerpbegroting 2026 van Publiek Vervoer in te dienen. -
6.4
Toelichting college:
De bestuursrapportage geeft een actueel inzicht in de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van de begroting in het lopende jaar. Het geeft inzicht in de afwijkingen of bijstellingen op de vastgestelde programma begroting 2025 en de manier waarop eventueel wordt bijgestuurd om de gestelde doelen te bereiken. De begroting voor 2025 wordt bijgesteld naar een voordelig saldo van afgerond €6,4 miljoen.Stemuitslag
voorCDA-raadsleden (2), ChristenUnie-raadsleden (2), D66-raadsleden (2), GroenLinks-raadsleden (1), PvdA-raadsleden (1), SP-raadsleden (2), SteM-raadsleden (7), VVD-raadsleden (4)Bijlagen
Voorgesteld besluit
1.De bestuursrapportage 2025 vast te stellen en daarmee:
a. De financiële afwijkingen per programma vast te stellen en de begroting 2025 daarop te wijzigen conform de tabel zoals opgenomen in de bijlage van de bestuursrapportage;
b. De gewijzigde investeringskredieten te autoriseren zoals opgenomen in de bijlage van de bestuursrapportage.Besluit
De raad besluit unaniem om:
1.De bestuursrapportage 2025 vast te stellen en daarmee:
a. De financiële afwijkingen per programma vast te stellen en de begroting 2025 daarop te wijzigen conform de tabel zoals opgenomen in de bijlage van de bestuursrapportage;
b. De gewijzigde investeringskredieten te autoriseren zoals opgenomen in de bijlage van de bestuursrapportage. -
7Moties vreemd aan de orde
-
8
Bijlagen
Besluit
De raad besluit unaniem om de besluitenlijst van 22 mei 2025 vast te stellen.
-
9
Toelichting: Iedere week krijgt de gemeenteraad via belanghebbenden, organisaties of andere derden brieven of berichten binnen. Deze brieven en berichten komen als ingekomen stuk naar de gemeenteraad. De raad bepaalt vervolgens wat er met de ingekomen stukken moet gebeuren door middel van vier afhandelingscategorieën:
- Voor kennisgeving aannemen
- Overdragen aan het college van burgemeester en wethouders en in afschrift de raad informeren
- Overdragen aan het college van burgemeester en wethouders en hen verzoeken een antwoord voor te bereiden
- Overdragen aan de griffie en hen verzoeken een antwoord voor te bereiden
Bijlagen
Besluit
De raad besluit unaniem om de lijst van ingekomen stukken ongewijzigd vast te stellen.
-
9.a
Bijlagen
-
9.bCategorie 2: Ter afdoening in handen stellen van het college en de raad informeren
-
9.cCategorie 3: Het college vragen om een conceptantwoord voor te bereiden
-
9.dCategorie 4: De griffie vragen om een conceptantwoord voor te bereiden
-
10
- Kennisgeving geheimhouding
- Raad
- College
- Verbonden partijen
-
11Sluiting